Личный бренд ≠ социальный капитал

Оригинальный пост написан в 2024 году для Twitter, автор внёс незначительные изменения для публикации на своём сайте.

Вчера был знаменательный день: мне предложили стать инфоцыганом. Поговорим про ценность, личный бренд и социальный капитал. Переписки публиковать не буду, но собеседники подтвердят.

В Telegram пишет «креативный продюсер» агентства «Лох не Мамонт». Предложение: курс по продуктивности и фокусу. Обсудили варианты, задаю ключевой вопрос: какую ценность я донесу, если сам далёк от «идеальной» продуктивности? В максимальную продуктивность вообще не верю, продавать продукт с минимальной ценностью и надутым маркетингом — мошенничество.

В ответ — кейсы про «создавали легенды, зарабатывали на ноунеймах». Много воды, успешного успеха. Человек тащил в звонок. Условия приличные: маркетинг и упаковка на них, дохода хватило бы закрыть мою цель в 1 млн на контенте. Цель — просто мотивация. Монетизировать аудиторию хотелось, спрос есть, но ценности придумать не смог.

Разница между личным брендом и социальным капиталом:

Личный бренд — публичный образ, построенный на ценностях, чтобы продвигать бизнес, себя как специалиста или чужие продукты.

Личный бренд — продукт, он далёк от реального человека. Человек может быть идиотом, но образ — умный блогер. Или наоборот: умный человек играет быдло, потому что образ продаёт. Цель продукта — продажа.

Социальный капитал не про деньги. Это когда собираешь вокруг себя интересных людей, знакомишься, запускаешь проекты или просто общаешься. Он укрепляет связи, снижает атомизацию. Ключ — доверительные отношения, не обязательно монетизируемые. Долгосрочно с хорошим социальным капиталом заработать проще и менее токсично, чем с личным брендом. Твиттер — про социальный капитал, инста — про бренд.

Выводов не будет. Фильтруйте проекты, даже если сулят горы денег. Я ещё раз убедился: инфобизнес — самый токсичный и бесполезный для клиента. Я развиваю социальный капитал: мне интересны люди, деньги — во второй или третьей очереди. Да и кто заводит Твиттер, чтобы мечтать на нём зарабатывать?

Мне всегда сложно давался концепт соло-предпринимательства. Придумать идею, реализовать её, пройти через кучу испытаний в одиночку, без просчитываемых рисков на успех. Мой алгоритм запусков проектов всегда был прост: Идея — Партнёр — Валидация...

Сегодня задумался: у меня кладбище потенциально успешных проектов, застопорившихся на этапе «партнёр». Причины разные: не удавалось найти партнёра, расходились во взглядах на будущее, перекладывали ответственность, срывали сроки, не были заинтересованы. Был кейс: двое делали похожую платформу, наш проект невозможно потянуть на личные финансы, партнёр не хотел привлекать инвестиции, я верил в идею. Идея не полностью моя. Результат: проект мёртв, возможность упущена.

Глобально только в 2024 году осознал (не без помощи @DragorWW), что паттерн надо менять на «Идея — Валидация — возможно поиск партнёра». Да, у партнёрства много плюсов, статистически проекты с несколькими фаундерами успешнее, но для меня это часто было отмазкой.

Если есть партнёр и идея, в процессе вы распределяете ответственность за успех/неудачу. В соло так не работает: сорвал сроки, не сделал, ошибся — только твоя вина. Это всегда отпугивало на подсознательном уровне. Никогда не скажу человеку, что наша неудача — его вина, вина общая, но думать так, чтобы успокоить себя, никто не запрещал. Тейк про распределение ответственности надо дополнять: это ещё и перекладывание ответственности.

Иногда партнёры не горят идеей, но видят перспективу и соглашаются. Обычно просто тратите время: вместо быстрого теста становишься личным мотиватором другого человека.

Забавно, что личный твиттер никогда не считал проектом, но если смотреть так, это вполне успешный, иногда прибыльный соло-проект. Значит, не так уж боюсь делать в одиночку.

Расскажите про свой опыт запуска проектов в соло?