Размышляю | 12 января 2024

Зачем оценивать друзей

Оригинальный пост написан в 2024 году для Twitter, автор внёс незначительные изменения для публикации на своём сайте.

В тёплый ноябрьский вечер я приуныл и задумался: с кем я вообще общаюсь? Я не фанат выбрасывать «плохих» друзей, но люди меняются: кто-то тянет вниз, с кем-то общение по инерции. С детства осознанно фильтрую людей.

Друзья обижались на фразу «если я с вами общаюсь, значит вы хорошие». Решил дать шанс всем. Итог: в плохой период жизни вокруг оказалось социальное дно — алкаши, нарколыги, странные девицы. Сломанный нос отрезвил и вернул инстинкт самосохранения. Неосознанная гипотеза подтвердилась: фильтр нужен.

Зачем и как фильтровать? Это способ самоанализа. Мы делаем это неосознанно и удивляемся, почему раздражает человек. Совесть будет обманывать: хочется завысить оценку, будто люди увидят таблицу. Спросите себя, почему тянет завысить именно этому человеку.

Я сделал таблицу в Sheets со столбцами: влияние, часы общения в неделю, ярлык, тренд, вера в вас, выгоды, доход. Оценка — от –10 до 10, чтобы суммарно было объективнее. Про столбцы подробно — на Boosty, здесь про доход. Есть мнение: потолок дохода = среднее по окружению. Здравое зерно есть: если общаешься с теми, кто зарабатывает сильно больше, растёт шанс создать что-то совместно и выйти на более высокий доход. Отторжение понятно: сердце против фильтра по деньгам. Можно считать доход просто дополнительным фактором и, например, заняться нетворкингом. Мой «потолок» по формуле — ~$300 000.

Результат: снова общаюсь с интересными для меня людьми, с которыми прервал связь. Самое неожиданное: ключевые факторы «хорошего друга» для меня — поддержка, открытость, умные разговоры. Эти люди всегда останутся друзьями, и я помогу им в любой момент, даже если не общаемся часто.

Вторая часть — на Boosty (разовый платёж 100 ₽): откровенный пример анализа, чтобы не обидеть близких. Бонус: пошаговый алгоритм и Excel-шаблон.

Как не скатиться в цинизм

  • Ставьте цель фильтрации: не «урезать людей ради списка», а понять, кто вас подпитывает, а кто сжигает.
  • Оценивайте не только «выгоды», но и «вклад в вас»: поддержка, честность, совместные дела, общие ценности.
  • Пересматривайте оценки раз в полгода: люди (и вы) меняются.

Несколько наблюдений, которые уложились после таблицы

  • Токсичные привычки видно по телу: если после разговора хочется лечь лицом в подушку или выпить, это маркер.
  • «Автоматическое» общение — такой же долг, как забытый подписочный сервис: либо пользуешься, либо отменяешь.
  • Доверие — отдельная ось. Можно не совпадать в доходах или взглядах, но если человек держит слово и подставит плечо, оценка растёт.
  • «Часы в неделю» — полезный тормоз: если тратишь время на тех, кто не даёт ни тепла, ни развития, это тоже выбор.

Про деньги и стыд

Фильтр по доходу кажется циничным, но можно смотреть на него иначе: как на подсказку, где искать новые связки и идеи. Не обязательно «дружить ради денег», скорее «понимать, кто может быть партнёром». И да, социальный капитал можно растить без прайса — поддержкой, интро, взаимопомощью. Деньги — побочный эффект крепких связей.

Что делать с выводами

Подчистить календари, признать зависшие «дружбы по инерции», освободить время под тех, кто важен. И не забывать: цифры в таблице — не приговор. Это снимок состояния, который помогает честно посмотреть, где вы и кто рядом.

Размышляю | 12 января

HRTech: собес, который прошёл сам себя

Оригинальный пост написан в 2023 году для Twitter, автор внёс незначительные изменения для публикации на своём сайте.

Время от времени хожу на собесы ради привычки. Обновил резюме на HH, откликнулся на HRTech-стартап в Казахстане. Автособес, авто-скоринг. Опыт с VCV был, ничего не предвещало беды.

В 17:30 по Уральску (18:30 по Казахстану) пишет бот в WhatsApp — уже плюс, звонки здесь любят слишком. Описывает процесс, занимает 40–75 минут времени, спрашивает: «Сможете сегодня?» В этот момент я отвечаю «Смогу позже» и выбираю вариант «Через 3 часа». Проверяю, где бот сломается, потому что всего два слота — странно.

Через сутки нажимаю, что готов через три часа. Бот молчит. Единственный выход — кликнуть «Прошёл/Прошла». В системе у рекрутёра теперь стоит отметка о пройденном собесе, которого не было. Лог диалога выглядел так, но без скринов: бот спрашивает «Да/Нет», просит выбрать «Через 1 час» или «Через 3», после моего «Смогу позже» просит кликнуть «Прошёл», чтобы «быстрее рассмотреть ответы». После клика — «Благодарим, рассмотрим и дадим ответ».

К чему это всё:

  1. Продумайте user flow: если кандидат не готов сейчас, дайте гибкий перенос и повторное напоминание, иначе отвалится на первом шаге.
  2. Ограничение выбора годится для линейных ролей с шаблонными вопросами, но в таком контексте продукт теряет пользователей. Смотрите на реальный сценарий: вечер, час времени, человек не готов — он уйдёт.
  3. Маркер «прошёл» без факта собеса портит данные. Авто-скоринг без проверки реальности превращается в фикцию.

Коллеги из Казахстана, если знаете команду — передайте: подумайте, зачем такое жёсткое ограничение и как оно бьёт по метрикам. Продукту успехов.***