Оригинальный пост написан в 2024 году для Twitter, автор внёс незначительные изменения для публикации на своём сайте.
Вчера был знаменательный день: мне предложили стать инфоцыганом. Поговорим про ценность, личный бренд и социальный капитал. Переписки публиковать не буду, но собеседники подтвердят.
В Telegram пишет «креативный продюсер» агентства «Лох не Мамонт». Предложение: курс по продуктивности и фокусу. Обсудили варианты, задаю ключевой вопрос: какую ценность я донесу, если сам далёк от «идеальной» продуктивности? В максимальную продуктивность вообще не верю, продавать продукт с минимальной ценностью и надутым маркетингом — мошенничество.
В ответ — кейсы про «создавали легенды, зарабатывали на ноунеймах». Много воды, успешного успеха. Человек тащил в звонок. Условия приличные: маркетинг и упаковка на них, дохода хватило бы закрыть мою цель в 1 млн на контенте. Цель — просто мотивация. Монетизировать аудиторию хотелось, спрос есть, но ценности придумать не смог.
Разница между личным брендом и социальным капиталом:
Личный бренд — публичный образ, построенный на ценностях, чтобы продвигать бизнес, себя как специалиста или чужие продукты.
Личный бренд — продукт, он далёк от реального человека. Человек может быть идиотом, но образ — умный блогер. Или наоборот: умный человек играет быдло, потому что образ продаёт. Цель продукта — продажа.
Социальный капитал не про деньги. Это когда собираешь вокруг себя интересных людей, знакомишься, запускаешь проекты или просто общаешься. Он укрепляет связи, снижает атомизацию. Ключ — доверительные отношения, не обязательно монетизируемые. Долгосрочно с хорошим социальным капиталом заработать проще и менее токсично, чем с личным брендом. Твиттер — про социальный капитал, инста — про бренд.
Выводов не будет. Фильтруйте проекты, даже если сулят горы денег. Я ещё раз убедился: инфобизнес — самый токсичный и бесполезный для клиента. Я развиваю социальный капитал: мне интересны люди, деньги — во второй или третьей очереди. Да и кто заводит Твиттер, чтобы мечтать на нём зарабатывать?
