Конструктор или код: зачем платить за идеал

Оригинальный пост написан в 2024 году для Twitter, автор внёс незначительные изменения для публикации на своём сайте.

Каждый раз одно и то же: «конструкторы используют те, у кого нет вкуса и навыков». Пример из срача: заказчик, использующий Тильду/Юкоз под лендинг, «безвкусный», «без стратегии», «нищеброд», ведь «разница всего 1–2к рублей сверстать на чистом HTML+CSS+JS».

Моя позиция:

1. Если заказчик умеет считать деньги, он не будет ради проверки гипотез грузить команду и сжигать недели. Современные конструкторы позволяют собрать уникальный дизайн и сэкономить 1–2 недели (сроки разработчиков смело умножаем на 1.5–2).

2. «Стратегия на будущее» на стадии до-стартапа — шутка. Адекватная стратегия там — быстро проверить гипотезу, сократить время и косты. На Seed появятся деньги и время переписать на чистый код. Исключение — когда сам продукт есть no-code MVP.

3. Есть люди, которые тянут с тестами, мечтают сделать идеально, чтобы оттянуть момент провала/успеха. А потом оказывается, что продукт никому не нужен. Я представляю, как вместо лендинга «на коленке» за $50 можно было убить месяц, $100 на разработчика, $50 дизайнеру и узнать в конце, что идея — херня.

Вывод: инструменты выбирают под цель, лишнее выбрасывают. SEO — слабое место конструкторов, но если льёшь платный трафик, это не критично. «2k за сайт» я не видел даже в 2017.

Иногда лендинг на конструкторе — признак вкуса: умение остановиться и не строить космический корабль до того, как проверил, нужен ли кому-то велосипед.***

Оригинальный пост написан в 2025 году для Twitter, автор внёс незначительные изменения для публикации на своём сайте.

Почему любой бизнес должен двигаться к монополии? Кратко: чтобы максимизировать прибыль, управлять ценой и снижать косты. Иначе — смерть и забвение.

Идеальная конкуренция: три быстрорастущие компании вынуждены конкурировать. Для клиента — выигрыш, для компаний — нет. Цены держат +/- одинаковые, чистая прибыль (net income) в лучшем случае = 0.

Пример — война Uber/Gett/Y.Taxi. Uber работал в минус до IPO, сжигая деньги инвесторов, и продолжил после, потому что ниша высококонкурентная, пользователи легко перетекают туда, где выгоднее.

В олигополиях прибыль зависит от тактики и отличий аудиторий. Пример — Казахтелеком vs Билайн КЗ. Одни купили мобайлы, вторые сделали ставку на интернет в сёлах. Они конкурируют в пересечениях, но Билайн, монополизировав сёла, увеличил прибыль, не лезя на поляну Казахтелекома.

Вывод: дифференцируйся, становись монополией хотя бы в маленьких нишах. Не конкурируй напрямую с игроком №1, ищи новые ниши и дизрапть их.

Тред родился после очередного верующего в «свободный рынок порешает», уверявшего, что монополия не выгодна, а прямая конкуренция повышает прибыль. Пусть скажет это инвесторам кикшеринг-стартапов, массово обанкротившихся из-за прямой конкуренции.